Kommentar zu fotospeeds kommentar zu meiner Bewertung
von Michael Niedermayer, geschrieben am 07.07.2009 00:06:
Da es scheibar nicht möglich ist auf Kommentare von foto diensten in bewertungen zu antworten, stelle ich meine Antwort in dies Forum hier. Ich hoffe dies ist ok?
Meine Kommentare sind hinter den jeweiligen Absätzen, ich hoffe dies ist in dem Forum klar lesbar.
Ich möchte auch vorweg betonen das ich in keinster weise der Meinung war oder bin das fotospeed schlechter ist als andere, viel eher das die Ausarbeitung von kb filmen im algemeinen heutzutage sehr mies ist und das fotospeed da auch keine Ausnahme ist.
"Fotospeed hat auf diese Bewertung geantwortet:
Sehr geehrter Herr Neumayer, danke für Ihre Bewertung zu der ich wie folgt Stellung nehmen kann: 1.) "Fotospeed... scannt in einer Auflösung die man nur als lächerlich bezeichnen kann" Fotospeed: Sie haben 9x13cm Fotos vom Negativ bestellt. Wir scannen dann mit 4,5 MB, was genau der geforderten Ausgabegrösse/Ausgabeauflösung entspricht. Diese Aussage von Ihnen ist falsch. "
4,5 MB entsprechen bei 8bit per farbkanal 1,5 mega pixel, ich bezeichnete dies als eine lächerliche Auflösung und glaube ich bin da nicht der Einzige.
Auch ist mein name Niedermayer und nicht Neumayer
"2.) "Die Bilder (bei Fotosped) sind genauso unscharf wie bei DM. Auf den dazugehörigen Negativen sind jedoch alle feinen Details mit Lupe klar zu sehen." Fotospeed: Ich finde es grossartig, dass Sie mit einer Lupe die feinsten Details auf einem KB-Negativ erkennen können. Sonst kann das niemand. Unscharfe Bilder kommen von unscharfen Negativen. "
Die Lupe die ich benutze war ein altes 50/1.8 objektiv, da das einfach das nächste war was rumlag.
Und unscharf sind die Negative sicher nicht.
Und da sie selber sagen das mit 1.5 mega pixel (4.5mb / 3 / 8bit) gescannt und gedruckt wird ist es kaum verwunderlich das man in den Negativen mit "lupe" mehr sieht als in den fotos mit und ohne Hilfsmittel auf den ersten Blick. Und wie in meiner bewertung geschrieben scheint es mindestens ein labor zu geben welches das besser, jedoch zu doppelten preis hinkriegt.
"3.) "Leider jedoch scheint der Kontrast bei einigen Bildern zu gross, so dass aus auf den Negativen strukturierter wolken nur noch ein einheitliches weiss im jpeg wird." Fotospeed: Amateurfilme sind sehr hart und "satt" in den Farben. Damit wird eine subjektiv höhere Schärfe vorgetäuscht, die es aber nicht gibt. Bei der Filterung richten wir uns nach den Bildwichtigen Teilen -und das sind zumeist nicht die Wolken. Anders als bei Digitalfotos ist der Dynamikumpfang von Negativen deutlich geringer. Probieren Sie doch mal einen weichen Profifilm wie z.B. Kodak Portra NC und Sie werden den Unterschied schnell erkennen. "
Sie haben ganz bestimmt recht das (billige) "amateur filme" nicht die gleiche qualität bringen als (teuere) professionelle.
Und auch das die Wolken nicht das wichtigste sind trotzdem wäre es toll wenn der ganze dynamik umfang der in den Negativen des Films ist, amateur oder nicht, erhalten bliebe ...
"4.) "beim erhöhen des kontrasts eigenartige vertikale streifen fand" Fotospeed: Sie haben unsere preiswertesten Scans bestellt. Diese werden mit dem besten und modernsten Zeilenscanner gescannt der für 18.000 € zu haben ist. Das Verhältnis von Preis und Leistung dieser Scans ist ausgezeichnet. Jeden Scan können Sie problemlos um +/- drei Dichten verändern. "
Ich streite in keinster weise ab das das preis leistungsverhältniss von den am markt befindlichen scannern absolut wahnsinn ist. Wäre es anders würde ich meine Negative selber scannen ...
Trotzdem ihr 18k euro scanner produziert feine streifen
und das sind ja 8bit per farbkanal. Diese Streifen sind bei normaler ansicht nicht erkennbar trotzdem bei 256 helligkeits abstufungen genug daneben zu liegen das es sichtbar wird wenn man den kontrast erhöht finde ich nicht so toll.
Und nochmal ich behaupte nicht das andere labors es besser könnten ich habe andere nicht bei 10mpix scans getestet, viele können nicht in dieser auflösung zu akzeptablen preisen scannen ...
"Sollte Ihnen die Qualität dieser Scans nicht ausreichen bieten wir auch Highendscans an (s.u.). 5.) "Am rande ist dann noch zu erwehnen das ein paar prozent vom rand jedes negativs nicht auf den bildern und jpegs ist" Fotospeed: Amateukameras zeigen Ihnen im Sucher ca. 95% vom Negativ. Die restlichen 5% werden nicht angezeigt, da sie als "Spiel" in im Labor benötigt werden. Ein Vollformatscan ist zu diesem Preis nicht möglich (auch nicht bei anderen Anbietern)"
Sie haben sicher recht, ich habe nichts anderes behauptet. Ich habe nur behauptet das etwas vom rand fehlt, nicht das es Andere in der Preisklasse besser können ...
Ich meine, nur weil es andere nicht besser können ist es noch lange nicht gut.
"6.) "Auch wären mehr als 8bit per farbkanal nett" Fotospeed: nocheinmal, Sie haben das günstigste Produkt bestellt. Bei einem Highendscan können Sie auch 16 Bit/Kanal oder ein CMYK bekommen. Preise ab 9,90 €/Stück -nicht 1,90 €/Film. "
Sicher, dennoch, 16bit zu günstigen preisen wenn es technisch möglich wäre, wäre toll.
Ich meine entweder der 18k euro scanner kann nur 8bit oder es wird absichtlich nur mit 8bit gescannt oder nachnher heruntergerechnet, keines der letzteren würde beim nicht tun kosten verursachen. Wenn der scanner es natürlich nicht kann ist das was anderes, aber das würde mich überraschen da doch selbst billigst scanner mehr als 8bit können ...
Falls ich etwas übersehe wieso 16bit zu günstigen preisen nicht möglich ist entschuldige ich mich gleich im vorhinein und bin mir sicher das sie mich korregieren werden ...
"7.) "analoge filme analog ausarbeiten" Fotospeed: Es gibt keine analogen Maschinen mehr. Die wenigen, die noch in Betrieb sind, erfordern hohen Personalaufwand. Und da Sie ja so auf den Preis schauen wären Sie mit den ca. 10-20fachen Kosten für ein Foto auch nicht zufrieden. ######################### Fazit: Ich kann durchaus verstehen, dass Sie für minimales Geld möglichst viel bekommen wollen. Uns sind aber auch Grenzen gesetzt. Aber es gibt eine GUTE NACHRICHT! Wir haben ein Produkt, dass genau Ihren Vorstellungen entspricht. Es nennt sich Highendscan und kostet pro Scan 8,90 € (Staffelpreis). Ein kompletter Filmscan mit 13x18-Fotos kostet dann 352,44 €. Aber nun die SCHLECHTE NACHRICHT: dieses Scans haben momentan eine Lieferzeit von 1-2 Wochen da wir ausgebucht sind (...) Willkommen in der Realität. "
352 euro für einen film ist für mich leider zu teuer, egal wie gut die qualität dabei ist. Bei solchen preisen kann man sich schnell eine profi full frame DSLR mit ein paar der besten objektive oder ein analoges labor zum selber ausarbeiten zulegen.
"Im Ernst, Sie sollten das Labor wechseln. Offenbar liegen Ihre und unsere Vorstellungen zu weit auseinander. mfg Ulrich Schnarr"
Da Sie scheinbar, laut Aussage einer Verwandten keine filme mehr von Kunden mit dem namen "Niedermayer" entgegen nehmen aufgrund von meiner Beschwerde (bewertung hier?) muss wohl nicht nur ich das labor wechseln. Ich konnte dies fast nicht glauben, immerhin hat meine bewertung 3 von 5 sternen für fotospeed vergeben und ich denke das ist angemessen. Ich kenne auch kein labor in Wien das ein besseres preis leistungsverhältniss bei kb filmen hat und habe dies auch nie behauptet und auch keines anderes (besser) bewertet, ich kann mir daher Ihre Reaktion nicht ganz erklären.
Aber es ist natürlich ihre Entscheidung, wem Sie als Kunden wollen.
mfg Michael Niedermayer
Meine Kommentare sind hinter den jeweiligen Absätzen, ich hoffe dies ist in dem Forum klar lesbar.
Ich möchte auch vorweg betonen das ich in keinster weise der Meinung war oder bin das fotospeed schlechter ist als andere, viel eher das die Ausarbeitung von kb filmen im algemeinen heutzutage sehr mies ist und das fotospeed da auch keine Ausnahme ist.
"Fotospeed hat auf diese Bewertung geantwortet:
Sehr geehrter Herr Neumayer, danke für Ihre Bewertung zu der ich wie folgt Stellung nehmen kann: 1.) "Fotospeed... scannt in einer Auflösung die man nur als lächerlich bezeichnen kann" Fotospeed: Sie haben 9x13cm Fotos vom Negativ bestellt. Wir scannen dann mit 4,5 MB, was genau der geforderten Ausgabegrösse/Ausgabeauflösung entspricht. Diese Aussage von Ihnen ist falsch. "
4,5 MB entsprechen bei 8bit per farbkanal 1,5 mega pixel, ich bezeichnete dies als eine lächerliche Auflösung und glaube ich bin da nicht der Einzige.
Auch ist mein name Niedermayer und nicht Neumayer
"2.) "Die Bilder (bei Fotosped) sind genauso unscharf wie bei DM. Auf den dazugehörigen Negativen sind jedoch alle feinen Details mit Lupe klar zu sehen." Fotospeed: Ich finde es grossartig, dass Sie mit einer Lupe die feinsten Details auf einem KB-Negativ erkennen können. Sonst kann das niemand. Unscharfe Bilder kommen von unscharfen Negativen. "
Die Lupe die ich benutze war ein altes 50/1.8 objektiv, da das einfach das nächste war was rumlag.
Und unscharf sind die Negative sicher nicht.
Und da sie selber sagen das mit 1.5 mega pixel (4.5mb / 3 / 8bit) gescannt und gedruckt wird ist es kaum verwunderlich das man in den Negativen mit "lupe" mehr sieht als in den fotos mit und ohne Hilfsmittel auf den ersten Blick. Und wie in meiner bewertung geschrieben scheint es mindestens ein labor zu geben welches das besser, jedoch zu doppelten preis hinkriegt.
"3.) "Leider jedoch scheint der Kontrast bei einigen Bildern zu gross, so dass aus auf den Negativen strukturierter wolken nur noch ein einheitliches weiss im jpeg wird." Fotospeed: Amateurfilme sind sehr hart und "satt" in den Farben. Damit wird eine subjektiv höhere Schärfe vorgetäuscht, die es aber nicht gibt. Bei der Filterung richten wir uns nach den Bildwichtigen Teilen -und das sind zumeist nicht die Wolken. Anders als bei Digitalfotos ist der Dynamikumpfang von Negativen deutlich geringer. Probieren Sie doch mal einen weichen Profifilm wie z.B. Kodak Portra NC und Sie werden den Unterschied schnell erkennen. "
Sie haben ganz bestimmt recht das (billige) "amateur filme" nicht die gleiche qualität bringen als (teuere) professionelle.
Und auch das die Wolken nicht das wichtigste sind trotzdem wäre es toll wenn der ganze dynamik umfang der in den Negativen des Films ist, amateur oder nicht, erhalten bliebe ...
"4.) "beim erhöhen des kontrasts eigenartige vertikale streifen fand" Fotospeed: Sie haben unsere preiswertesten Scans bestellt. Diese werden mit dem besten und modernsten Zeilenscanner gescannt der für 18.000 € zu haben ist. Das Verhältnis von Preis und Leistung dieser Scans ist ausgezeichnet. Jeden Scan können Sie problemlos um +/- drei Dichten verändern. "
Ich streite in keinster weise ab das das preis leistungsverhältniss von den am markt befindlichen scannern absolut wahnsinn ist. Wäre es anders würde ich meine Negative selber scannen ...
Trotzdem ihr 18k euro scanner produziert feine streifen
und das sind ja 8bit per farbkanal. Diese Streifen sind bei normaler ansicht nicht erkennbar trotzdem bei 256 helligkeits abstufungen genug daneben zu liegen das es sichtbar wird wenn man den kontrast erhöht finde ich nicht so toll.
Und nochmal ich behaupte nicht das andere labors es besser könnten ich habe andere nicht bei 10mpix scans getestet, viele können nicht in dieser auflösung zu akzeptablen preisen scannen ...
"Sollte Ihnen die Qualität dieser Scans nicht ausreichen bieten wir auch Highendscans an (s.u.). 5.) "Am rande ist dann noch zu erwehnen das ein paar prozent vom rand jedes negativs nicht auf den bildern und jpegs ist" Fotospeed: Amateukameras zeigen Ihnen im Sucher ca. 95% vom Negativ. Die restlichen 5% werden nicht angezeigt, da sie als "Spiel" in im Labor benötigt werden. Ein Vollformatscan ist zu diesem Preis nicht möglich (auch nicht bei anderen Anbietern)"
Sie haben sicher recht, ich habe nichts anderes behauptet. Ich habe nur behauptet das etwas vom rand fehlt, nicht das es Andere in der Preisklasse besser können ...
Ich meine, nur weil es andere nicht besser können ist es noch lange nicht gut.
"6.) "Auch wären mehr als 8bit per farbkanal nett" Fotospeed: nocheinmal, Sie haben das günstigste Produkt bestellt. Bei einem Highendscan können Sie auch 16 Bit/Kanal oder ein CMYK bekommen. Preise ab 9,90 €/Stück -nicht 1,90 €/Film. "
Sicher, dennoch, 16bit zu günstigen preisen wenn es technisch möglich wäre, wäre toll.
Ich meine entweder der 18k euro scanner kann nur 8bit oder es wird absichtlich nur mit 8bit gescannt oder nachnher heruntergerechnet, keines der letzteren würde beim nicht tun kosten verursachen. Wenn der scanner es natürlich nicht kann ist das was anderes, aber das würde mich überraschen da doch selbst billigst scanner mehr als 8bit können ...
Falls ich etwas übersehe wieso 16bit zu günstigen preisen nicht möglich ist entschuldige ich mich gleich im vorhinein und bin mir sicher das sie mich korregieren werden ...
"7.) "analoge filme analog ausarbeiten" Fotospeed: Es gibt keine analogen Maschinen mehr. Die wenigen, die noch in Betrieb sind, erfordern hohen Personalaufwand. Und da Sie ja so auf den Preis schauen wären Sie mit den ca. 10-20fachen Kosten für ein Foto auch nicht zufrieden. ######################### Fazit: Ich kann durchaus verstehen, dass Sie für minimales Geld möglichst viel bekommen wollen. Uns sind aber auch Grenzen gesetzt. Aber es gibt eine GUTE NACHRICHT! Wir haben ein Produkt, dass genau Ihren Vorstellungen entspricht. Es nennt sich Highendscan und kostet pro Scan 8,90 € (Staffelpreis). Ein kompletter Filmscan mit 13x18-Fotos kostet dann 352,44 €. Aber nun die SCHLECHTE NACHRICHT: dieses Scans haben momentan eine Lieferzeit von 1-2 Wochen da wir ausgebucht sind (...) Willkommen in der Realität. "
352 euro für einen film ist für mich leider zu teuer, egal wie gut die qualität dabei ist. Bei solchen preisen kann man sich schnell eine profi full frame DSLR mit ein paar der besten objektive oder ein analoges labor zum selber ausarbeiten zulegen.
"Im Ernst, Sie sollten das Labor wechseln. Offenbar liegen Ihre und unsere Vorstellungen zu weit auseinander. mfg Ulrich Schnarr"
Da Sie scheinbar, laut Aussage einer Verwandten keine filme mehr von Kunden mit dem namen "Niedermayer" entgegen nehmen aufgrund von meiner Beschwerde (bewertung hier?) muss wohl nicht nur ich das labor wechseln. Ich konnte dies fast nicht glauben, immerhin hat meine bewertung 3 von 5 sternen für fotospeed vergeben und ich denke das ist angemessen. Ich kenne auch kein labor in Wien das ein besseres preis leistungsverhältniss bei kb filmen hat und habe dies auch nie behauptet und auch keines anderes (besser) bewertet, ich kann mir daher Ihre Reaktion nicht ganz erklären.
Aber es ist natürlich ihre Entscheidung, wem Sie als Kunden wollen.
mfg Michael Niedermayer
Grund der unscharfen Bilder?
von Michael Niedermayer, geschrieben am 07.07.2009 04:59:
Zitat von Michael Niedermayer:
> Zitat von Fotospeed:
[...]
> > Sehr geehrter Herr Neumayer, danke für Ihre Bewertung zu der ich wie folgt Stellung nehmen kann: 1.) "Fotospeed... scannt in einer Auflösung die man nur als lächerlich bezeichnen kann" Fotospeed: Sie haben 9x13cm Fotos vom Negativ bestellt. Wir scannen dann mit 4,5 MB, was genau der geforderten Ausgabegrösse/Ausgabeauflösung entspricht. Diese Aussage von Ihnen ist falsch. "
>
> 4,5 MB entsprechen bei 8bit per farbkanal 1,5 mega pixel, ich bezeichnete dies als eine lächerliche Auflösung und glaube ich bin da nicht der Einzige.
Wenn man von den 4,5 MB und 13cm x 9cm ausgeht kommt man zu 300dpi
die mit maasband gemessene gröse der bilder ist 12.5x8.8cm
12.5cm x 8.8cm = 110cm^2 = 17.05in^2
4.5MB = 3*1.5Mpix
1.5Mpix / 17.05in^2 = 87.976Kpix/in^2
sqrt(87.976Kpix/in^2) = 296.6 pix / in
(Beitrag editiert da ich mich gestern verrechnet hatte)
Ich weiss nicht ob die 300dpi (einige Labore benutzen 400dpi) für die unschärfe bei meinen Bildern verantwortlich war oder nicht
[...]
mfg Michael Niedermayer
> Zitat von Fotospeed:
[...]
> > Sehr geehrter Herr Neumayer, danke für Ihre Bewertung zu der ich wie folgt Stellung nehmen kann: 1.) "Fotospeed... scannt in einer Auflösung die man nur als lächerlich bezeichnen kann" Fotospeed: Sie haben 9x13cm Fotos vom Negativ bestellt. Wir scannen dann mit 4,5 MB, was genau der geforderten Ausgabegrösse/Ausgabeauflösung entspricht. Diese Aussage von Ihnen ist falsch. "
>
> 4,5 MB entsprechen bei 8bit per farbkanal 1,5 mega pixel, ich bezeichnete dies als eine lächerliche Auflösung und glaube ich bin da nicht der Einzige.
Wenn man von den 4,5 MB und 13cm x 9cm ausgeht kommt man zu 300dpi
die mit maasband gemessene gröse der bilder ist 12.5x8.8cm
12.5cm x 8.8cm = 110cm^2 = 17.05in^2
4.5MB = 3*1.5Mpix
1.5Mpix / 17.05in^2 = 87.976Kpix/in^2
sqrt(87.976Kpix/in^2) = 296.6 pix / in
(Beitrag editiert da ich mich gestern verrechnet hatte)
Ich weiss nicht ob die 300dpi (einige Labore benutzen 400dpi) für die unschärfe bei meinen Bildern verantwortlich war oder nicht
[...]
mfg Michael Niedermayer
Schlusswort
von fotospeed, geschrieben am 09.07.2009 10:23:
Sehr geehrter Herr Michael Niedermayer,
In Ihrer Antwort sind wieder Wunschvorstellungen, Halbwahrheiten und einfach falsche Angaben vermischt. Sie haben von uns schon eine Antwort auf Ihre Kritik in den "Bewertungen" bekommen, das sollte reichen. Mit freundlichen Grüssen. Ulrich Schnarr
In Ihrer Antwort sind wieder Wunschvorstellungen, Halbwahrheiten und einfach falsche Angaben vermischt. Sie haben von uns schon eine Antwort auf Ihre Kritik in den "Bewertungen" bekommen, das sollte reichen. Mit freundlichen Grüssen. Ulrich Schnarr
Falsche Angaben?
Sehr geehrter Herr Schnarr,
Ich bin mir keiner Halbwahrheiten oder falscher Angaben in meinem Beitrag bewusst. Falls mir dennoch so ein Fehler unterlaufen ist, und Sie mir mitteilen was, wo genau falsch ist, werde ich selbstverständlich diesen Teil meines Beitrages korregieren, soweit ich dies technisch kann. Wenn Sie mir jedoch nicht mitteilen was genau falsch sein soll, dann kann ich natürlich nichts dazu sagen und würde Sie bitten von Behauptungen das mein Beitrag falsche Angaben enthält Abstand zu nehmen.
mfg
Michael Niedermayer
Ich bin mir keiner Halbwahrheiten oder falscher Angaben in meinem Beitrag bewusst. Falls mir dennoch so ein Fehler unterlaufen ist, und Sie mir mitteilen was, wo genau falsch ist, werde ich selbstverständlich diesen Teil meines Beitrages korregieren, soweit ich dies technisch kann. Wenn Sie mir jedoch nicht mitteilen was genau falsch sein soll, dann kann ich natürlich nichts dazu sagen und würde Sie bitten von Behauptungen das mein Beitrag falsche Angaben enthält Abstand zu nehmen.
mfg
Michael Niedermayer
